正一時靈感閉塞，苦於尋找今個星期稿件題目之際，突然發現連登討論區有一篇今次有網民衝著我上一篇〈多得財演對Crypto誤解，幣市才永遠有上升潛力〉的議論的文章，心想正好借澄清部份質疑的過程，同大家再以經濟學交流一下。
其實我在別處的平台曾經寫過，張五常最偉大之處，乃在於將看似艱深的經濟學討論化繁為極簡：「供求決定價格、市場最有效率」此規律看似簡單，但亦正正因為很多掛著學者博士銜頭的「經濟學家」連基本功都搞唔掂而出差錯，而一般凡夫俗子如我，響毋須引用任何複雜圖表與方程式之下，仍能明確指出對錯在那。
當然關注下面一大堆嘅辯駁，或者就只有本人同果位連登網民，大部份人都可能只會覺得Too Long Don’t Read、講經咩！但坊間正正卻係因為無人願意做呢種沈悶而冗長嘅辯證，先會有人可以亂噏廿四而橫行於媒體間。我唔係要為自己講公道話，而係要為加密貨幣講句公道話。
質疑1：「Crypto或任何貨幣，假設係流通咗，供應增長就算唔係零只要慢過經濟增長嘅話都會有通縮㗎啦」
答：首先我地要搞清楚，羅家聰原先係講啲乜：佢本人係話，因為Bitcoin限量，所以長遠黎講大家都會因為佢通縮而唔願意拎出黎交易。
而我嘅更正係，Bitcoin一來佢一直都有增長緊供應，有排都未到頂，而家話Bitcoin限量根本無意思；二來一隻貨幣通縮與否，並唔係單純睇佢嘅供應量，而係仲有好多其他因素，邊個同你講一定會通縮？好簡單，如果大家對Bitcoin有信任危機，咁佢價值下跌咪形成通漲囉，通縮在那？大家因為Bitcoin價格下跌拋售轉換成其他資產，呢樣唔係「拎Bitcoin出黎交易」又係乜嘢呢？
只睇供應，不睇需求層面有多重因素，一廂情願以為經濟升貨幣供應量跟唔上就會通縮，呢個係好多中學生犯嘅經濟學錯誤。
質疑2：「無數經濟學家都會提及投機現象，包括諾貝爾得主shiller 講Bitcoin，經濟學上冇咁界定（極度存疑）不等於炒賣現象不存在/不能討論」
答：首先如果有人可以拎倒一個經濟學對於「投資同投機」嘅學術定義，歡迎提出。我而家講嘅係，由於投資／投機根本只係主觀判斷，你覺得係投機就係投機，我覺得投資就係投資，唔係唔比你討論，而係響經濟學角度黎講，呢個討論並無價值。
正如Paul Krugman可以話Bitcoin係「邪教」、關焯照可以話Bitcoin係「泡沫」，但呢啲同Bitcoin本身響經濟學價值上嘅討論，意義可以話係零。
質疑3：「以此定義，x你老味Crypto嘅波幅勁到咁都唔算係投機？」
答：正如我先前所講，投機投資只係一種個人判斷，就算我本人嘅定義，其實都無乜意義，呢個就係一個非常好的示範。用網友呢個質疑做例子：「波幅勁咁咁都唔算係投機？」咁究竟波幅要去到幾弱先叫係投資？當一隻股票擁有羅家聰所講嘅現金流、利息收入，但波幅超勁的時候，又係咪應該改叫投機？
最好笑嘅係，網友列舉嘅連結入面，講到投資同投機嘅分別在於「Investors and traders take on calculated risk as they attempt to profit from transactions they make in the markets. The level of risk undertaken in the transactions is the main difference between investing and speculating.」
正正係講上篇文章所講嘅「投資、投機從來應以風險、而非價值作考慮」。呢度唔係想嘲笑網友自打嘴巴，只係想講，既然咩叫投資、咩叫投機係人言人殊，羅家聰強行將Bitcoin講成係投機，其實亦係多餘。
質疑四：「照你咁講任何一隻上巿股票都有巿價都係有巿場認可㗎即係全部都有價值？」
答：無錯，有市價嘅股票即係代表市場有需求，有需求當然就係代表有價值：其實好簡單，就算一隻殼股，本身佢都包含咗維持上市資格嘅價值啦，幾時一隻股票全無價值？就係當佢股價歸零、買番黎做殼都嘥氣嘅時候。這是中學程度的經濟學常識，唔再花時間解釋了。
質疑五：「當年啲人買堆屎番去 係即刻轉手同儲幾個月啊 本質上同香港人炒iPhone 有冇分別？ 哩種食差價行為算投機定投資啊」
答：都係果句，響經濟學角度，根本無分投資定投機，就算有兩個人同時買匯豐，持有同一時間之後沽出，一樣可以分別係投資（因為覺得匯豐前景唔好而換馬）或者投機（我炒股架咋，到位咪放囉）
假設我睇好Bitcoin長遠響金融上面嘅應用發展，所以長期持有打算「投資」Bitcoin，但羅家聰堅持呢樣係投機喎，問題出響邊個身上？
質疑六：「羅嘅講法好簡單即係張五常（舊時）、費沙舊時嗰套資產係現金流嘅拆現冇現金流物品就唔係資產」
答：費沙從來都無講過「冇現金流物品就唔係資產」，佢只係講無現金流物品嘅價值係難以計算，呢個係羅家聰對費沙嘅誤解
所以先唔好講其實Bitcoin係可以有現金流（透過Wrapping後再做Staking），就算退一萬步Bitcoin無現金流都一樣係擁有價值，所以「羅氏分類法」強行將Bitcoin定義為無價值，呢個就係羅家聰大錯特錯嘅地方
質疑七：「資產係咁定義Fisher本利息理論都係咁寫；’倉庫‘係佢（張五常）後期新嘅睇法但你留意佢都唔係叫資產而係儲蓄價值倉庫etc」
答：一錯在費沙從來無講過資產定義係要有現金流，佢只係話無現金流嘅物品難以判斷佢嘅價值；而張五常嘅倉庫理論則係為解釋點解無現金流嘅物品一樣有價值。難以計算／判斷物品有無價值唔代表該物品一定無價值，呢樣係要搞清楚
二錯在張五常從來無區分乜嘢「都唔係叫資產而係儲蓄價值倉庫」，財富累積的倉庫係作為解答費沙當年：「為何本身毫無生產力的資產也是資產」呢個難題嘅答案，而唔係將佢同資產區分嘅新詞彙，網民在這裡明顯搞錯了。
亦因為咁，呢句「同埋就算羅家聰冇跟足張五常嘅創見，佢嘅講法係跟足fisher 嘅傳統講法，所以係有根有據定義上冇錯，你最多話佢守舊」其實係錯，因為佢根本唔係跟足Fishter嘅傳統講法，而係解錯Fisher嘅講法。
係咁。 記住用下面條LINK申請KIKITRADE ACCOUNT: