Messari：DeFi 頭部項目各指標橫向分析，TVL與價格沒有相關性

儘管去中心化金融(DeFi)在去年才蓬勃發展，但基礎投資者越來越多地從meme轉向鏈上數據。然而，雖然數據描繪了該行業的現狀，但尚不清楚哪些指標對價格走勢很重要，哪些則不重要。在這份報告中，我們將查看數據來確定基本面是否重要，如果重要，哪些DeFi代幣可能是價格復蘇的領導者。

我們的假設是，基本面確實很重要，對協議和投資者存在一些價值。也許應用案例大於純治理的token將優於那些具有固定操作指標的token。相反的論點是，價格覆蘇與基本面無關，而且更依賴於外部因素，比如與比特幣、社交媒體活動的相關性。也許治理作為唯一的應用就足夠了，而token持有人則關心其他因素，比如團隊推動增長的能力。我們探討去中心化交易所(DEXs)、貸款協議和資產管理器，通過不同的指標，以驗證我們的假設。我們使用每周數據來消除各種指標中的日異常值，包括：

*活躍用戶數

*DEX交易量

*鎖倉量（TVL）

*貸款協議中每年產生的利息

*貸款協議的存款金額、未償還貸款金額

去中心化金融：價格表現的回顧

以下是過去60天的價格表現表。大多數代幣在5月5日前後幾天達到了區間最高點。除了Sushi、RUNE、AAVE和SNX，它們在5月14日左右的拋售開始後達到了高點。60天最低點的日期就顯得更加同步了，发生在5月23日，平均下跌-72%。在60天的時間里，PancakeSwap 和 1INCH表現不佳，而Synthetix 和 Bancor的表現更出色。

從下面圖表的右側可以看出，自5月23日的低點以來，不管市值規模如何——在5月23日之前損失最多的代幣也實現了最快的覆蘇（比如CRV)，而那些只有輕微修正的token繼續面臨拋售壓力（比如SNX）。

活躍用戶數

首先，我們將活躍用戶數作為一般協議活躍度的指標。下表顯示了每周活躍用戶數根據4月和5月的數據而发生的變化，其中4月5日這周的指數初始化為100。在這兩個月里，Aave的活躍用戶增加了+100%以上，因為他們的流動性挖掘激勵計劃，該計劃於4月25日投票通過，將於2021年7月15日結束。它們還與Layer2擴容解決方案 Polygon集成，促進了應用采用。另一方面，Kyber用戶減少了-9%。下表按此期間內活動用戶數的留存情況進行排序：

以下是顯示同期平均價格變化的圖表，根據活躍用戶數的增長進行排名。活躍用戶數和價格表現之間似乎有很強的相關性。由於新的運營发展，Aave、Uniswap和Sushiswap在活躍用戶數和價格變化方面表現出色。Aave和Sushi部署在Polygon上，而Uniswap則部署了他們的V3。Curve、Balancer和Kyber都在活躍指標區間的底部，這反映了他們價格的不佳表現。雖然排名並不完全相關(CRV的價格下降了-47%，而KNC盡管失去了更多活躍的用戶，但下降了-43%)，但總體趨勢不變：

結論：基本面和運營數字對代幣價格確實重要。活躍用戶數是一個有價值的和正相關的價格信號，因為它顯示出有意義的相關性。

交易量：去中心化交易所（DEX）

歷史表現通常與使用情況、日交易量和潛在費用等因素相關。這是因為交易量通常是協議或令牌持有人計算價值的參考指標。

在2021年第一季度， Uniswap and PancakeSwap獲得了最大的市場份額。他們的價格走勢直接反映了他們的使用情況，Uniswap公布的季度回報率為444%，而PancakeSwap 在21年第一季度的巨大回報率為3031%。

SushiSwap雖然在迅速增長，但已經失去了部分市場份額，其價格也相對UNI下跌了-31%。

下圖顯示了五月份的每周DEX交易量，反映了最近的拋售情況。它根據交易量變化進行排名，Synthetix和Curve在保持交易量方面表現相對優秀，盡管所有DEX都看到交易量收縮。當5月下旬整體成交量下降，Balancer的交易量惡化最大，自5月初以來損失了約80%。因此，BAL的交易量不如SNX和CRV的粘性強。

下表顯示了相應期間的價格變化。Balancer and Banco的價格下跌最大，而粘性更強的協議在拋售中表現相對優秀。Synthetix是個例外，它在粘性方面表現得很好，但價格表現一般。一個可能的原因是，5月17日這一周的成交量增長最大（+118%），這導致5月下旬的表現比較負面。

結論：DEXs的價格表現與交易量相關，這與我們認為基本面和運營指標很重要的假設相一致。

總鎖倉量（TVL）

總鎖倉量(TVL)是跟蹤協議提取價值能力的重要度量。下表顯示了4月份的每周TVL增長數據。自4月初以來，所有的協議都有所增長，Yearn Finance經歷了最高的增長，其次是Aave。相對而言， SushiSwap表現不佳，TVL減少了18%，倒數第二，Compound至少增長了16%+。

但是，與我們的假設相反，價格與TVL並沒有相關性。

雖然YFI的TVL增長最多，但價格並沒有反映出這一點。自4月4日以來，YFI的價格下跌了15%，而子集的TVL平均值為增長+6%。這可能是因為用戶在觀望期間作為安全避風港逃到 Yearn Finance，但沒有購買其token。Curve and SushiSwap的價格都表現優於同期。然而，Sushiswap的TVL收縮了-18%，而Curve的增長了+54%。

結論：數據顯示，TVL不是價格變化的可靠指標，因為資本是臨時性和唯利是圖的，因素包括：流動性挖掘激勵、開采情況或去杠桿化。因此，DeFi協議更重要的是能夠保持流動性，以作為用戶粘性導向的產品市場契合的基礎。此外，隨著Uniswap V3和Curve V2的推出，並不是所有的TVL都等於資本效率，而且對流動性提供者產生的回報各不相同。最後，雖然TVL跟蹤最大可能的可提取價值，投資者可能在繁榮的市場期間對這個指標不感興趣，因為通常達不到上限。例如，DEXs的交易量會出現下降，貸款協議的未償還債務會出現減少。因此，這個數據點作為價格催化劑是不恰當的。

定性分析

到目前為止，定量分析只能獲得基本面投資者。定性地說，有幾種催化劑可以解釋價格表現。

激勵計劃：Polygon and Aave 在下個月之前都有流動性挖掘計劃，這吸引了儲戶和貸款人，也幫助了AAVE的代幣價格。同樣地，Balancer 在5月11日宣布了Balancer V2和一項新的激勵計劃，盡管在維持其代幣價格方面並沒有那麽有效。

市場份額：Compound 也有一個正在進行的流動性挖掘計劃，但由於激勵計劃，市場份額讓給了Aave。雖然Compound在4月至5月增長了TVL，但其代幣價格依然表現劣遜於獲得了市場份額的AAVE。

穩定幣安全港：Curve關注於穩定幣，在5月23日低點的反彈中相對出色。在拋售期間，投資者可能會蜂擁而至，並將資金換成穩定幣，在市場拋售中，毫发無損

新版本推出：Uniswap於5月6日推出V3，通過多個收費層實現集中流動性，允許有限合夥人公司精確控制其資本的價格範圍。它還在6月5日在Arbitrum上部署了V3。新发布的成功在推動基本面方面发揮了重要作用，並可以作為一個強大的價格催化劑。

Layer 2擴容解決方案：除了Aave，Sushi的表現相對較出色。它是鯨魚的最愛(交易規模比Uniswap的要大)，而且它也與Polygon集成。Polygon上的SushiSwap交易量已經超過其在以太坊上的交易量，原因主要是低費用，機器人能夠更頻繁地交易。

因此，定量的方法很重要，但在這個新興的行業中，定性分析在理解價格走勢時也同樣重要。

最後的一些想法

牛市時期的劇烈拋售令許多投資者感到意外，也許投資者還記得2017年、2013年、2011年價格頂部引爆之後的熊市。然而，數據顯示，尤其是在熊市期間，基本面也非常重要。正如我們從向標記持有人分配費用的協議中看到的，在牛市期間，基本面其實更不重要。因此，隨著DeFi的成熟，我們可以期望它與比特幣的相關性更小，並根據其在熊市時期的運營指標，更獨立地交易。我們可能處於可怕的兩年熊市，但對於那些認為這只是一次下跌的DeFi投資者來說，他們應該關注的關鍵指標是：活躍用戶、交易量和未償還貸款。